遭遇车祸

    今年５７岁的胡建绪住湖北省枣阳市兴隆镇，老两口在家开了个副食店，日子过得还算其乐融融。岂料天有不测之风云。２００２年２月７日，老胡见店内货源不足，遂招呼老伴看店，自己驾驶三轮摩托车前往市区进货。老胡在正常行驶中，不想一辆大货车为避让相对行驶的摩托车，遂打方向驶入左侧，一下子与老胡驾驶的三轮摩托车相撞，致老胡车毁人伤。随后老胡被送往枣阳市第一人民医院救治。

    医生检查发现，老胡右股骨中段粉碎性骨折，右漆、左肩等地方不同程度受伤。于是，医生根据诊断情况对老胡受伤部位分别对症治疗。在右股骨中断骨折的手术中，老胡根据医院的推荐，同意采用武汉宜禾通用器材有限公司代理的意大利产Ｏｒｔｈｏｆｉｘ Ｓｒｌ股骨交髓内钉内固定，手术后经Ｘ光对位对线检查，一切正常。

    ２００２年４月１１日，经医院中西医结合治疗，病情已有好转的胡建绪遂出院回家休养。

钢钉断裂

    随着时间的推移，胡建绪的右腿不断好转。谁知好景不长，当年１０月２８日，老胡突然觉得右腿疼痛难忍。他在老伴的陪同下乘车来到枣阳市第一人民医院进行检查，经Ｘ光检查发现为其安装的钢钉断裂，必须再次手术，取出断裂钢钉。

    １１月１０日，医院再次对胡建绪的右腿进行了手术，取出了断裂的钢钉，并按诊疗常规，随后采取１０孔加压钢板内固定和植骨手术，之后给予抗炎、止血、对症治疗。

    出院后，遭受身体和精神痛苦的胡建绪经过法律咨询，便向医院索赔，可是医院以其手术程序符合规定，造成事故的原因是进口钢钉的产品质量问题所致为由拒绝赔偿。胡建绪又去找进口钢钉的代理单位武汉宜禾通用器材有限公司要求其赔偿，宜禾通用器材有限公司则认为其单位与胡建绪之间没有任何关系，况且其单位出售的产品质量符合国家标准，不存在质量缺陷，因此，不同意赔偿。

怒上法庭

    胡建绪多次找医院和宜禾通用器材有限公司交涉，协商未果，便于２００３年６月将他们两家单位一起告上枣阳市法院，要求他们共同赔偿医疗费、护理费、误工费、钢钉费、精神损失费等共计１５．４万余元。

    庭审中，原告方认为宜禾通用器材有限公司销售的钢钉有质量问题，而被告武汉宜禾通用器材有限公司则辩解不存在质量缺陷。

    于是，法院根据当事人争议的焦点即钢钉是否存在质量问题，委托国家骨科器械电疗仪器质量监督检验中心鉴定。检验结论为：其材料成分合格。  

    因双方对检验内容各持不同观点，故未能达成调解协议。

讨回公道

    枣阳市法院审理认为，原告胡建绪因交通事故入住枣阳市第一人民医院，被诊断为右股骨骨折后，医院为其做了开放复位交锁髓内钉固定手术，安装使用的钢钉是被告武汉宜禾通用器材有限公司提供的进口意大利生产的产品。原告胡建绪在使用期间发生断裂，该产品鉴定结论为：材料成分合格。但武汉宜禾通用器材公司未举证证明其产品质量无缺陷。根据产品质量法第二十九条规定的免责条件，故应认定武汉宜禾通用器材有限公司提供的钢钉质量存在缺陷，对原告胡建绪第二次住院治疗损失应承担赔偿责任。

    医院作为产品销售安装者，应采取措施保证产品质量，但其对原告胡建绪安装的钢钉未尽检查、验收确保产品质量的义务，应承担相应的责任。故原告胡建绪诉称，要求被告宜禾通用器材有限公司赔偿钢钉款、第二次住院医疗费、护理费、误工费、伙食补助费的请求有理，予以支持。钢钉断裂导致原告胡建绪第二次住院治疗，给其造成一定的精神痛苦，对其诉精神抚慰金予以适当的保护。

    ２００４年５月底，法院判决武汉宜禾通用器材有限公司赔偿胡建绪断裂的钢钉价款９８００元、医疗费２６１７．８０元、误工费９００元、护理费３００元、伙食补助费２８５元、精神抚慰金５０００元，合计１８９０２．８０元。医院赔偿胡建绪断裂的钢钉差价款１４７０元。

    该案一审宣判后，双方当事人均未上诉。

编辑点析

    本案是一起因缺陷产品致人损害的侵权诉讼。因缺陷产品致人损害的责任，是一种特殊的侵权责任，在归责原则上对生产者或销售者均适用无过错责任原则。只要因使用、消费缺陷产品而受到损害的受害人向该产品的生产者、销售者主张赔偿，生产者和销售者不得以无过错为由主张免责，受害者无须证明生产者或者销售者有过错，也无须证明该致害产品是否合格。这是生产者对其生产的产品质量应承担的终级责任。　 

    此外，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第４条第６项规定：“因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。”只要生产者或者销售者不能举证证明对受害人所受侵害具有法定的免责事由，就应当对受害人所受侵害无条件地承担无过错赔偿责任。我国产品质量法第十四条第六项规定：“生产者应当对其生产的产品质量是否合格不承担举证责任。” 

    所以，本案受害人胡建绪对生产者生产的产品质量是否合格不承担举证责任。因此，该产品虽然鉴定结论为：材料成分合格，但宜禾公司未能举证证明其产品质量无缺陷，那么，法院判决其承担赔偿责任是有法律依据的。（梁 军）